如何看待范跑跑事件引发的价值观的争议？

关于范跑跑事件的一些个人看法：
　　首先范美忠先生在地震当时的行为作为自然人来说没有不恰当之处,但是如果从职业身份来说是违背职业法规的,比如《教师法》,但是这个法规的操作性有待商榷。其次,范先生在地震十天后通过博客公开宣布自己的“先跑”事件,对国内救灾的整体氛围,至少是士气民心方面来说,是很错误的。
　　当然,范先生的诚实是这个时代最缺少的,虽然出现在了错误的时间和地点。
　　在道德呈现乱象时,我更倾向于制度的健全和实施,比如社会契约论。作为自然人的范先生在自愿成为老师时就同时达成了一个契约,这个契约就是成文的《教师法》。但是对于社会大多数人来说,他们认为一个自然人在成为教师时不但要达成法律的契约,还应该默认关于此职业社会主流的价值观。但这种默认对于以范先生为代表的少数人来说,这是一厢情愿的,他们只接受法律层面的约束,这没有错,法律之外的选择,是个人的自由。如果《教师法》规定“遇到自然灾害时,教师应当以保护学生为重”,那范先生现在应该被取消教师资格,如果《教师法》没有规定,或者规定的缺乏可操作性,那倒不至于讨论范先生的教师资格问题。比如一个无业青年加入了军队就成为一名士兵,那么他在战场上的临阵脱逃就是违反了军事法规,该枪毙该坐牢都是很正常的。
　　范美忠,正是一个投降归来的中国士兵,而且还在战争还没结束时就大肆宣扬自己投降的合理性。
　　法律上他没触犯,行为上他不高明,道德上他非常诚实但是缺乏勇气。仅此而已。
　　范先生,他有错,但错在危险过去后,不在危险发生时。
　　需要思辩的不是范先生的个案,而是以下几点——
　　1、重视学校员工和学生的灾难疏散训练,进行制度建设并加以演习操作。
　　2、没必要拿职业道德说事儿,职业道德就是在不损害自己利益不违法的前提下好好干工作。都说教师是人类灵魂的工程师,可大部分人都没觉得自己的老师们是自己灵魂塑造的主力军。
　　3、多元文化的社会,首先要进行言论环境的营造,其次才是言论本身。也许很多人一看到范先生在电视里,就有想拿刀砍的冲动,但是如果这么想,自己就已经是思想上的杀人犯了。骂别人是粪,粪却先是从自己口中喷出的。道德是滋润干涸灵魂的泉水,而不是利器。任何谈话和辩论,先定规则,“我坚决不同意你的观点,但我誓死捍卫你说话的权利”,这是《一虎一席谈》的开办主旨,其实也是编导制造的收视陷阱。我们看这个栏目,往往正是暗藏着想看吵架甚至打架的心态来看所谓的“辩论”,因为我们知道我们做不到。我们怀着想看吵架甚至打架的心态当观众,于是我们经常看到吵架与打架的节目。