第一，和谐社会应该说是公共语言，和我们一般所讲的专业性语言有很大的差别。什么差别呢？一般专业性的语言，比如行政学专业性的语言，研究政治学专业性的语言，研究社会学专业性的语言，法律学的专业性语言，一般是专业人员使用，有些语言编成教科书，然后走向社会，变成社会政策性的语言，法律性的语言。和谐社会不完全是从专业著作里蹦出来的，应该说是政治家根据实践的需要，根据自己的认识提出来以后，政府官员、民间人士和一般民众、专业人士一起使用的词汇。这个词汇已经成了公共语言，其最大的特征是每个人都知道和谐社会这个词，但是不知道和谐社会是什么，懵懵懂懂。即使知道，每个人也有每个人的看法，所以人们对它往往是直觉上的把握，同时每个人把自己的新的想法能够很快的加进去。在当前，这个词汇体现了大家所关心的共同话题，也体现了大家所关心、所思考的共同智慧。
从我个人的角度来看，什么叫和谐社会？和谐社会实际上跟人与人之间的关系，或者说每一个人内心的和谐、安详有关系。两个人见面的时候，很多情况下是很和谐的，但是很多情况下是冲突的，因为利益问题，因为感觉不舒服，心理上的问题，或是因为制度上的问题，警察一进来，大家觉得心里直哆嗦，开车的人，过去说看见警察，警察不敬礼，感觉不舒服，但是现在过来一敬礼，还是不舒服，为什么？执法者和被执法者在心理上、制度上存在着相互冲突的关系。
对人类社会来讲，我们思考和谐社会的时候，我从三个方面考虑。一个是从技术上思考这个问题，在个人的心理上、利益上、情感上是不是很平衡？这很关键。如果每个人都感觉很浮躁，每个人在各种各样的生活当中或者在工作当中，心理很不平衡，个人首先就不和谐。个人不和谐，会表现在社会关系上，在人与人之间的关系方面冲突多还是少。如果冲突不多，或者如果有了冲突，能够得到很好的解决，就是和谐。
第二，从集体意义上来讲，一个社会里总是分两种人，一种是倾向于和谐的，有一种人是倾向于不和谐的，一个社会也可以分成各种各样的群体，有些群体倾向于和谐，有些群体倾向于不和谐。如果在一个社会里，占主流的人是希望和谐的，而不是希望冲突的，那么这个社会就是和谐社会。如果一个社会，很多人，尤其是青少年、青壮年，20来岁的人，他可以通过战争，通过当兵来谋取最大化的利益，这个社会就肯定是战争社会。很多社会很难从战争的泥潭里走出来，原因就是这个社会里掌握重要权力资源、掌握劳动力资源、掌握资金资源的人都希望通过战争来解决问题。
当然，并非所有的社会都在战争状态。对于没有战争的和平社会来说，如果一个社会里主流的阶层，占据主流地位的人希望是和谐的，这个社会就会倾向于和谐。如果一个社会的阶级结构或者阶层结构是极化的，两极分化，很可能走向冲突，为什么？因为两边的人都看着对方不舒服。如果一个社会都以怀疑的或者是敌意的眼光看待其他人，有可能就是不和谐的。现在在各种场合可以看到每个人都会有一些消极的看法，老百姓一说起官员的时候就说这帮官员基本上都是贪污腐败分子。官员一说话就说中国的老百姓素质真低，干什么都坑蒙拐骗，见到企业家，说这帮企业家都是为富不仁，相互之间都是以否定性的眼光、否定性的意见去看待对方的时候，就容易进入不和谐的社会，进入冲突。企业家如果认为政府官员是腐败的，他就会用腐败的手段去对待政府官员，政府官员即使要廉洁，有些情况下廉洁的水平也会下降。老百姓也是用一种腐败的眼光看待政府官员，官民之间的冲突性可能就会很大，今天塞给你钱，明天就会骂你，狗官，因为昨天给你钱你拿了。拿钱办事情的时候，好不容易找到关系，很庆幸自己有关系；给完钱，把事情办了，开始骂狗官。如果一个社会主流是倾向于和谐的，就会和谐，如果主流不倾向于和谐，要和谐就很困难。
另外还可以从制度上理解。一个社会总是会存在冲突的，和谐肯定是暂时的，在这种情况下，我们如果通过一些制度性的办法解决冲突，利益冲突、政治冲突乃至宗教冲突，还有一些文化意义上的冲突等等，这些冲突如果能够通过制度创新、制度变革，让这些冲突在制度意义上得到解决，那么这个社会就是和谐社会。如果冲突解决的机制很少，很多冲突都憋在一起，最后跟地震一样爆发出来，这个社会即使看起来很平静，也可能是即将爆发冲突的，尤其是严重冲突的社会。我们如何在建设民主政治法治，如何建设社会主义市场经济制度，如何在文化上提倡多元化的发展，如何利用公益组织来使得我们的很多社会道德空间，互助互爱的空间能够扩大，这是我们所面临的制度创新的任务。这是我个人的理解。
对和谐社会还有很多理解，比如说我们学习党的文件，阅读胡锦涛总书记的讲话，就会看出来他是从政治家的眼光，从有历史的执政党的角度理解这个问题，他会说和谐社会是社会理想，这个社会理想是马克思主义开始一直到现在，这条思路一直要实现的理论，也是我们当前所要解决的一个问题。但他提出来一点，民主法制，这是在制度意义上能够给冲突解决提供空间，还有其它的，像公平、正义再分配问题，希望整个社会两极分化的时候不至于出现两极对立，公平、正义，就是给穷人以转移支付。还有其它的，像诚信友爱、充满活力，安定秩序，人与自然和谐相处，这些都是作为政治家当前所面临的主要问题的角度去理解的，还有其它做法。在给领导干部讲话时就会提出来，各级党委和政府要加强对和谐社会各项工作的领导，财政得到重视，在领导机制、工作机制上，不仅研究重大问题，而且要落实到实处，在日常工作当中占有优先的位置。这是各级党委和政府的眼光，这种政治家的眼光跟学者的眼光不一样。
作为一个公益组织，对和谐社会怎么看？这是另外一个看法。作为学者有一个看法，如果作为政治家有一个看法，公民可能也会有看法。对公益组织有一个什么样的看法？这里我所说，也是我的思考，大家可能会有自己的看法。从我个人的角度来看，公益组织实际上是整个社会组织里的一种，一个社会有很多组织，比如家庭邻里组织，家庭组织很简单，以血缘关系为基础的组织。邻里关系，社区组织，人住在一起，就成了社区组织，都是有居缘关系和血缘关系。而公益组织不一样的地方就在于往往是自愿性的，而且是跨越小区的。还有一种组织是政府，它具有强势性，政府是公益的，为了公共利益服务的，除非是过去皇上的政府，皇上家天下也可以看作是为公共利益服务。政府跟公益组织不一样的地方就在于政府是强制性的，政府缺钱了可以让大家交税，你不交税我给你发传票，说明一下你交税的情况，如果不说马上去调查你，不配合，找警察把你抓起来，有强制力。但是公益组织说你给我捐点钱，如果不捐我抓你，那肯定不行，要自愿。还有财政支出本身有复杂的政治和法律过程，而对公益组织来讲，也涉及到具体的法律问题，但不像政府的那么复杂。当然其它的区别，比如跟企业不一样，企业是以赢利为目的的，我们也经常讲企业有社会责任，有公共利益，企业财产多了，社会就富了，也有钱了，但对公益组织来讲，他的公益是以赢利为目的的公益。而公益组织是直接以公意为目的的。
如何理解和谐社会呢？如果从市场经济企业家的角度看和谐社会，他会说我要做好经济发展工作，企业做大了，社会就和谐了，不解雇工人，企业做大，多招就业工人，多提供就业机会，这就是和谐社会。对政府来讲，公共财政支出偏向解决冲突问题，在政治上、法律上、行政上把工作重点，至少是一部分组织资源放在解决冲突上，解决和谐社会问题。
对于公益组织来讲，它的目标是什么呢？就是利用在社会上筹集到的道德性的资源来做一些事情，筹集的资源是道德性的，不是营利性质的，也不是像政府那样强制性的筹集资金。如何利用道德性的资源，来解决道德资金可以产品的各种各样的冲突，我认为这是公益组织非常重要的基础。做好事好像很简单，但实际上做好事是最容易发生冲突的。举个例子，古代赈灾的时候，弄了好多钱去发放，一发放就出现很多争议，大家都有很多不满意，因为钱很难发到真正需要的人手里。如何去发现真正需要的人？说起来容易，实际上是很困难。我以前做过试验，给每个同学，每个人给5块钱，花一天时间在街上，找到一个真正值得你把5块钱花出去的人，这个过程实际上很困难。我问了很多同学，在火车站、飞机场，在大街上把钱付出去的时候，你知道这笔钱花的值还是不值，他们的回答是不知道。对政府来讲也是一样的，公共财政资金支出到底花了多少钱，一评估就知道了，但很多钱实际上没有花到真正需要的人手里。如美国的农业补贴，本来要让穷人得到粮食，最后都得不到，农业补贴都让富裕的农场主拿去了，这又很大的争议。那么多的慈善资金进入实践领域以后，实际上会引发更多的冲突。引发冲突的结果是在道德领域里，慈善事业越做越小，另外，并没有满足让人心态很平等的感觉。这是要考虑的问题。人与人之间，经济上挣钱会发生冲突，两个人挣钱会发生冲突，这种冲突通过市场经济竞争可以得到化解；政治上也可能发生冲突，通过民主法制可以化解和解决。道德上可能发生的冲突就是如何让大家的爱心真正能够得到回报，能不能让大家的爱心有一种扩张性，而不是收缩性。今天花了50块钱在街上，花出去了，以慈善的方式花出去了，但是得到的是心理的惶惶然，不知道这笔钱是做了好事还是被人骗了。我今天花50块钱真高兴，做了一件好事，另外一个人说不好意思，我告诉你这50块钱被人骗了，那个人刚拿几百块钱的零花钱在商店里换整钱。我有一次看见一个人拿着一堆零钱在那儿换，他就在门口要饭，中午换零钱200块钱，下午换200块钱，一天400块钱，90年代初，一两个月就有1000、2000块钱，比我们一个月的工资还要高。这样的事情多了，就引发了道德冲突，其结果是道德资源按照不道德水平配置，道德资源的供给越来越少。
还有我们在很有道德的帮助人的时候，也可能有意无意的伤害人。因为道德本身有强制性，很多人之所以不愿意接受帮助，是因为他得到了你的帮助以后，心里是非常不平衡的。我小时候人家请我喝一瓶汽水，我就想一定要请人家吃根冰棍，小孩子都是这样的，一般的穷人更是这样的。一旦道德资源发生转移，慢慢会出现另外一种冲突。比如我们给一个贫困生提供帮助，给他200块钱，第二天我发现那小子在那儿喝啤酒，我的200块钱给了你你去喝啤酒，这个时候我有一个想法，我自己都舍不得喝啤酒，你拿200块钱喝啤酒，这时我们应该怎么办？这时的冲突就产生了，怎么产生的？他把我的钱用于我不认为他应该花的地方，这时有两个选择，一，我把钱收回来，另外，加强监督。但你会发现如果对他加强监督，会导致一个什么结果呢？这需要在200块以外还要加更多的钱，而且他因此平受到那么多的监管，其生活质量是不是真的提高也很难说。这里，强调以德为本还是以人为本，是很不一样的，以德为本往往在道德上贬低接受帮助的人，让其受监管，失去很多自由。如果强调以人为本就不一样了，即使再穷的人，难道他就不能喝杯啤酒吗？不就喝杯啤酒爽一爽吗？即使富的人也是一样的，有的时候奢侈一下也是可以的。如果以人为本，我们就可以给他一种新的标准，即使得到救助的人也可以比较自由的去处理他得到的救助资金，这样冲突就会减少了，冲突减少了以后，我们就会理解，并且去观察他，实际上他喝一杯啤酒，是很便宜的啤酒，他买的啤酒比买的矿泉水还要便宜，买最便宜的啤酒来喝。这也是道德上可能会产生的冲突，这种冲突如果越厉害，整个公益事业的事业会做小，而人与人之间相互之间的关系，对立面，对立性就会强化。这样的社会，就是不和谐的社会了。
还有一个比较重要的是公益组织能够替政府，也能够替个人解决道德资源不正当分配的问题。我们花5块钱、花50块钱在街上，最后让不道德的人得到更多的资源，而真正需要帮助的人得不到。所谓需要道德帮助，这笔钱是自愿捐出来的，又自愿配置到需要的人那里去，结果是什么？如果他不需要，谁越不道德，谁得到的道德资源就越多，因为信息不对称的问题。公益组织如果解决了这个问题，潜在可能存在的冲突问题就容易得到解决。这是我所理解的公益组织和和谐社会之间的关系。
除此之外公益组织其它方面的含义，超越道德领域还能起到什么作用？公益组织除了道德领域之外，还可以做到一些重要的作用，比如说完善民主和法制，这就很重要，公益组织所代表的很多人，比如贫困生、贫困者、智障者，包括妇女、儿童，现在还没出生的那一代人，包括大自然珍稀动物，这都是公益组织代表的人。这些人在政治过程里，基本上只有很少一点点声音，很难得到代表。比如圆明园最近防渗透工程就可以看出来，圆明园本身不会为自己说话，谁为它说话呢？专家为它说话。今天开听证会，很多人都来自于公益组织，公益组织起到了为不能说话的人或者物说话，包括黄河也是一样，黄河是母亲河，国家的河，黄河本身是不会说话的，只是我们认为它是母亲河，所以黄河断流，如果没有公益组织为它代言，而政府对黄河来讲往往是两难的，政府一方面要解决缺水问题，另外一方面还要搞水的分配，搞发展问题，又要保护它，一只手保护，一只手不保护，稍稍偏一点就出问题了。而且政府栽培植黄河水资源的时候，除了行政性配制以外，也没什么其它好方法。行政性配置有个好处就是见效很快，不配置，把水往下游放，立即撤了。但是公益组织可以弥补政府的另外一个方面的问题，行政性配置的时候，往往降低水资源的使用效率，公益组织可以提供更多的信息，让水真正用到产出最高的地方去，有利于完善民主法制过程当中弱势的人，或者没有发言权，没有机会发言的人有更多的发言。
公益组织有助于实现公平、正义。所谓公平、正义，就是让一个社会不要两极分化，让比较穷的人能够得到比较好的关照。一个富裕的社会，每一个人具有最基本的物质生活的社会，而且每个人在比较弱势的时候能够得到比较多的关怀的社会。
还有一个是公益组织能够起到非常大的作用，在市场经济发展过程当中，经济性的竞争往往会导致很多不和谐的问题。不和谐的问题，需要公益组织做一些补充性的作用。比如像企业家捐款，非常大的动力在于除了交税以外，交税是应尽的义务，没有什么道德感。我今天交税了，是纳税大户，可以，但是他没有道德成就感。捐出去的，如果是个人的资金，他就有道德感，老百姓还会说这小子捐那么多钱，肯定干了不少好事，实际上是干了不少坏事，要干点好事弥补一下，这是冲突性的语言。如果以公
内容全部来源于网络收集，如有侵权，请联系网站删除：QQ：24596024