这就涉及到不同的研究评价标准、历史文化背景了。
西方史学研究重实物证据，重数据比较。我国历史研究重史料。
国人修史一般都不是纯粹的历史记述，他们希望“鉴于往事，有资于治道”，往往加入很多自己的私货，用来体现他们的观点。
比如唐史的主要史料《新唐书》、《资治通鉴》，修史的宋朝司马光、欧阳修等为了为宋朝君王树立一个学习的好榜样，于是把唐朝描述成一个“理想国”。元朝丞相脱脱主持的《宋史》，为了证明蒙￥元合法性，于是把宋朝写成一个弱国。满&清写《明史》，为了证明自己是顺天应人、天命所归，就把明朝皇帝统统写成变@态。修清史，全部让前@清遗&老来做，于是清朝皇帝一个个圣明英武……
因为按照实打实的数据，宋朝人口是唐朝的3倍，财政收入约5倍。就算是控制面积，唐朝看上去很大，但是实际控制的362个州，另有名义上臣服的700多个羁縻州。宋朝实际控制400个州，差距不大。对宋臣服的西夏、青塘、高丽、交趾等等，都被选择性无视了 ……
从史料及出土文物看，科学技术的发展，在宋朝也是古代的最高峰……
内容全部来源于网络收集，如有侵权，请联系网站删除：QQ：24596024