为什么Material Design这么难看还有很多人推崇

1、题主不是来寻求认同感的，相反，我是非常困惑为什么牛如Google这般的工程师竟然在自己官方的Material Design组件库里没有一个像样的demo能够让人去膜拜的，说实话，到目前为止，我认为Google用Material做的最有感觉的Web Design就是Inbox了。

Inbox by Gmail

2、我并没有全盘否定Material Design的东西，相反我认为他们的规范化、严谨程度是让我肃然起敬的，还有很多由他们提出来的理念让我醍醐灌顶带来很大帮助。

这也是为什么这一年多的时间我一直大力主张公司主产品采用Material Design规范，所以不存在什么“爱用用，不爱用滚”的问题。

我确实在用它，但是我觉得它在设计角度上有很多弱点，所以希望能够有高人指点是否是我的认知出现了偏差，也许是题主标题起得过于偏激，这里请见谅。

3、虽然我不是所有CSS框架都用过，但是从Bootstrap2开始我就接触这些前端框架了，之后包括Pure、
Foundation、Bootstrap3、UIkit、ionic我都用过，其中Pure是YUI生产的CSS框架、Foundation是众所周知
的以移动为先的框架、而UIkit是一个国外颇为有名气的以Joomla!模版和WordPress模版制作为生的团队YooTheme开发的框架。

从样式和配色上来讲，我认为以上框架都是优于Material Design的，当然这个总结很片面，因为Matreial Design在这几方面的规范程度比另外几个框架更为丰富。
Pure: http://purecss.io/
Foundation: Foundation | The Most Advanced Responsive Front-end Framework from ZURB
UIkit: UIkit
Ionic: Ionic: Advanced HTML5 Hybrid Mobile App Framework

4、在Google官方出CSS框架前，我就已经关注了国外大牛制作的几个基于Material Design的框架，但是由于不够官方，所以我一直没有采用。
讽刺的是，我认为这些大牛制作的框架精细程度都要比Material Design官方有诚意，而官方的button竟然连hover浮动并且阴影加深都没有。
Material UI - Material Design React Components
Documentation
Material Design for Bootstrap
Material Design Iconic Font :: Icons

5、
即便如此，我还是在接触了Material
Design之后，毅然决然地将其引入到我们的产品中去，哪怕我们主产品的原有框架是Bootstrap3，所以我对于Material
Design的投入和认可度也许略微高过一些Material
Design推崇者，因为他们或许只是因为Google推出的而喜欢，根本没有真正在重要的项目中使用过，要知道，我把公司产品的设计规范方向都押在
Material Design上了，不单单是移动App。

所以当Material Design的官方组件出来后我就第一时间关注了，但是他们的完成度和展现的demo让我大失所望。

6、另外，我的困惑更多在于Material Design在Web Design上的表现，例如在阴影层面，Material
Design的阴影为了还原自然界的纸张阴影，所以做得很深，那么就很容易在整洁的页面中留下灰色的视觉障碍，另外button元素的厚重阴影同样让习惯
了扁平化button的人感觉浑身不自在。
同样是两种风格，我分享几张页面，大家看看是哪张页面更为合理好看，甚至在字体排版和页面结构层级上，我觉得这个demo都不如另外两个。
Material Design Lite
WordPress Themes Demo
WordPress Themes Demo

实在看不出Material Design有什么美的。硬套设计理论；视觉不精致，阴影脏丑；规范太八股，限制大。却在程序猿朋友中很得推崇。都出了几年了，还有人奉为经典，说多牛逼，“ai，你知道material design吗，这么牛逼的风格为啥不用啊” 什么纸啊，手机和纸有啥关系，拟啥物啊大清早亡了。