怎样评价宋高宗赵构这个人？

关于宋高宗的评价问题，历代倾向于定位为昏庸之主，只是北宋是在仓促之间被金人攻陷了都城汴梁，二帝“北狩”，当高宗南渡时，身边亲兵仅一千余人，然而通过各种方法，迅速调集人员防守住了淮河、长江，同时建立了南宋的根基。相比于明代，有明一代虽然一直经营南都（南京），整个南方的经营有过于北宋对南方的经营，南京六部七卿设置齐全，官僚机构完备，且四镇军事实力强大，而观于甲申以后，南明竟不能守，史可法虽然一代忠勇，令人欷歔，但是在调停部署上近乎昏聩，四镇顷刻土崩瓦解，到最后永历缅甸被俘，南明群臣尽为诛戮，酷烈之甚，与宋高宗相比，岂能谓高宗昏庸无能？
　　从另一方面来说，如非高宗，韩世忠、岳飞诸人，谁能御之，秦桧南归，如非高宗，而是南宋后来几位君主或是南明二帝，更是极其可能是第二个曹操，高宗在上，诚如岳飞奏议所言：“黎元有归，社稷有主，今足可伐虏人之谋。”而关于杀岳飞的问题，更为复杂，首先，南宋的主战派并非就是善类，这是一个误区，即使是辛弃疾，也非常人所想的慷慨多情之士，而是乱世枭雄，封疆大吏，稼轩词中就有“杀人如草芥，用钱如泥沙”，岳飞对于二帝的态度，自己奏章中有表明，自可查对，无须凭空猜度。此事成高宗污名，只是若果然无能，就是那个南逃至儋耳穷荒的丧家之犬，何能在张邦昌宵小的政权和金人战神完颜宗弼（兀术）的势力之下稳住局势，若以北伐而论，韩侂胄开禧北伐，还牵扯到了理学朱熹一派复兴，叶适一派倒下，扭转了庆元党禁以来的局势，其中功过是非更是难以定论，俗以战胜光复为荣，以备守战为耻辱，个中冷暖自然不同，只是高宗若是易与，何能在仓促之机反胜大明一代经营？孝陵玉石二百八十二年，南京竟败在马士英、阮大铖之辈手中，晚明人物和两宋人物，实不可同日而语。

总的说来，南宋高宗赵构昏庸无能。

赵构（1107－1187）宋高宗。徽宗第九子，名构，字德基。靖康二年（1127），即帝位于南京（今河南商丘），避金兵南迁，建行都于临安（今杭州），史称“南宋”。实行妥协苟且国策，虽一度任用抗金名将岳飞、韩世忠等打败金朝的南侵，终在宰相秦桧等人的推动下，在绍兴十一年（1141）与金人达成割地、称臣、纳贡的和议。以莫须有的罪名杀害了岳飞。思想上尊程反王，为理学的兴起创造了条件。三十二年（1162），传位于太祖七世孙即宋孝宗（1127－1194）。著有《翰墨志》。

稍细说来，赵构从小天资聪明，博学强记。靖康元年（1126）正月，首次出质金营。十一月，再使河北金营做人质，因敌去未果。次年，徽、钦二帝被俘，五月，赵构草行即位礼。

赵构1127－1162年在位，他不敢留守京师开封，更不敢跻身于抗金的前沿阵地，遂以“巡幸”为名，望江淮逃去。然而金兵不舍，长驱南下，欲擒高宗。二月，高宗逃往临安（今杭州），四年正月，高宗泛舟大海，险被活捉。金兵大肆掳掠后北还。从此被金兵吓倒，不支持军民的抗金斗争，却全力镇压钟相、杨幺起义。

绍兴八年，高宗为和金人达成和议，起用早年叛降金人、被金人放还的秦桧为相。于绍兴十一年与金签定了投降屈辱的“绍兴和议”，割让秦岭、淮河以北土地，向金称臣纳贡。绍兴三十二年，金兵又分路入寇，猥懦成性的高宗于六月间传位太子，自称太上皇帝。淳熙十四年（1187年）十月卒。

宋高宗是祸国殃民的罪魁祸首，“亲奸贼，还忠良”的典型代表；如果不是他亲信秦桧谗言，岳父、韩世忠等名将就会把完颜兀术包了饺子，收复幽云十六州，直捣今贼大本营；只要收复幽云十六州，抵御夷狄就等于构建了天险。也就不会有蒙古鞑子南下蹂躏中华百姓了。

赵构是个垃圾宋高宗么，不配做一个皇帝，连谁忠谁奸都分不清楚