让座，是美德还是义务

传统伦理道德的价值观崇尚尊老爱幼、长幼有序，新一代青年特别是在接受中西方文化交融下成长的一代，他们价值取向中的核心源头是公平与平等，他们在判断事物时习惯把“公平不公平”作为先决条件。代际价值观的冲突，包括其后引发的多方评价，是社会价值取向多元的体现，也是社会几代人利益博弈的“共享”结果。
对于“美德”的误读和滥用
关爱他人并非只是单向的“尊老”，相互尊重相互体谅，才是传统美德的精髓所在。除了传统的“老弱病残孕”，劳累加班的白领、身体突发不适的人群也需要在座位上休憩，因而单纯地认为只要老年人就要让座，则是极为主观的臆断。让座是一种美德，但仅仅因为不让座没能彰显助人的美德，就对不让座的行为进行舆论谴责，这是将权利与义务混淆，更是滥用道德，也正是这种对道德的滥用，才导致部分人认为“别人让座天经地义”、“我是弱势群体，我就该得到座位”。
以“道德”的名义实施不道德的行为
对于道德感不如自己的人，我们只能警惕，不应对其进行公审或使用暴力。而现实中比较可悲的是，当别人做的稍有不好，有些人就会挥舞着“道德的大棒”严厉呵斥，甚至大打出手。看上去，打人者或者骂人者的目的是为了拯救道德，为了正义。然而熟不知，站在道德的制高点只不过是将道德踩在脚下，为了拯救道德而采取的暴力是对道德的损害更大。
问题本质
公交车上的让座冲突引发的悲剧，背后是美德的窘境。一方面，我们对于美德的缺失十分痛心，期待改观；另一方面，我们却因浮躁，难以形成耐心，也难以从自身做起，甚至以美德的名义破坏美德。
理性对待
让座不应“道德绑架”
“该不该让座”其实没有标准答案。让座是美德，不让座是权利，让座与否，各人有各人的特殊情况，更有自己的价值判断，让座与否是一个道德选择，任何人不得强行要求，更不能用道德大棒去打压他人的合法权益。让座是非强制性行为，法律也从未规定某某必须给某某让座的条款，公德意识告诉我们，道德范畴的事情一般只能通过道德之力来解决。
提倡文明的对话方式
让座与否，都该在一种文明的话语体系中进行友好地协商，当我们与他人产生权利冲突时，必须学会用文明话语表达权利焦虑。对青年人来说，对老人多一些理解，就是为后来者做表率，建设一种“老吾老以及人之老”的生活氛围；对老年人来说，和青年人多一些沟通，就能少一些猜忌，建设一个城市的共同生活空间。
明确社会公约规范
是否应该让座有个最简单的判断标准，那便是所在城市的公共交通乘坐规范。不少城市在设计公交车乘坐规范时，都特别注重保障老弱病残等“有需要的人”的权益。比如《北京市轨道交通乘客守则》规定“乘客应自觉为老、幼、病、残、孕、怀抱婴儿者或者其他有需要的人士让座和提供方便”。相比法律，这样的公约和守则尽管约束力不太强，却可以视为一种乘客与运输方的契约。公交车“照顾专座”标志的设立，同样也是提醒乘客这种契约的存在。
道德模范从自身做起
多做“让座主角”，少当“让座指导”，文明重在自律，让座无须“点名”。如面对不愿意主动让座的人时，我们不道德绑架、不强迫要求、不暴力解决，以身作则，从我做起，树立榜样；在面对弱势群体时，我们不做冷漠的旁观者，主动施以援手，感化他人，持之以恒，积少成多，个人的美德就会逐渐提升至社会的公德。
适用范围
当面试题目涉及不文明行为、面对不文明我们应有的做法等相关主题，可以借鉴材料中的观点。
如对于社会上一些以不文明的行为抵制不文明的现象，让你谈谈看法：
社会上一些不文明现象的存在，体现出部分人违背社会公德的现实。主要原因在于个别人素质低下，思想意识不高，并没有意识到自身的行为会给他人带来不必要的伤害，如随地吐痰、随手乱扔垃圾等；但是用一种本身就不算文明的行为去制止别人的不文明，也是不恰当的，这也是对于道德和文明的一种误读。
如题干涉及面对不文明的现象应该怎么办：
对于不文明的现象，一方面，我们首先应该从自身做起，从自己的言行中就杜绝不文明，严格要求自己的行为；另一方面，也应主动站出来制止，用礼貌的语言提醒对方的不文明行为。