法律问题.甲划了乙一刀,仅构成轻伤,但乙感染破伤风而死,甲要承担什么责任?

故意伤害罪（轻伤），一般来说，不构成故意伤害致死。因为被钢铁制具——刀划伤，作为现代的医生来讲，很容易就把破伤风这种病症给防止了，但现在乙却因感染破伤风而死，显然医护环节存在一定漏洞，这时由于有了中介因素的出现，打破了原来因果链，所以甲未必需对死亡的后果负责。当然如果医护环节没有漏洞，那么作为伤害原因的“甲划了乙一刀”与结果“乙感染破伤风而死”之间存在相当因果关系，这时甲构成故意伤害（致死）罪。
试举一例：受害人因交通事故身体患有器官性障碍，但并非属于那种能够留下后遗症的伤害。虽然事故已经过了较长一段时间，但是受害人所遭受的精神上的巨大打击仍未消除。之后，由于就事故损害的赔偿交涉进行得不顺利，受害人为此患上忧郁症，进而在病情毫无改善的情况下实施了自杀行为。问：交通事故与自杀之间是否存在相当因果关系？答案为肯定。日本最高裁判所平成5年（1993年）9月9日判决，载《判例时报》第1477号，第42页。

1、故意伤害致死的，客观上要求伤害行为与死亡结果之间具有直接性因果关系，主观 上要求行为人对死亡没有故意，但具有预见可能性。
2、问题中，甲划乙一刀与乙死亡结果之间成立因果关系。破伤风尽管是介入因素，但是日常生活中常见的介入因素，并不能中断甲行为和乙死亡之间的因果关系，甲划乙一刀的时候应该能预见到乙会感染破伤风的可能性，甲对乙死亡持过失的态度。有伤害行为，也有死亡结果，且二者间有因果关系，如果甲行为时是抱着伤害乙的故意而非杀死乙的故意，则甲的行为成立刑法上的故意伤害致死。如果甲行为时是抱着杀死乙的故意，则甲成立刑法上的故意杀人罪既遂。

我的理解是这样：对于乙的死亡甲不需要承担责任，甲只构成故意伤害致人受伤（轻伤），乙感染破伤风而死，从理论角度来说，应该属于一种介入因素的问题，且不属于被害人的特殊体质问题。所以需要考虑三个方面因素，一甲造成的轻伤会不会导致乙死亡，显然不会，因此，甲对于乙的死亡无因果关系；二伤口感染破伤风是否异常，（若异常，乙的死与甲没有关系）个人认为伤口感染破伤风异常，现在医疗水平发达，不容易感染破伤风，因此无因果关系，三破伤风是否会导致人死亡，很明显会，因此乙的死亡与甲没有因果关系。综上，乙的死亡与甲没有因果关系。既然没有因果关系，那么客观上就不构成故意伤害致人死亡的要件。定罪量刑，讲究主客观相统一，所以无因果关系。而且就算客观上甲乙之间死亡存在因果关系，也不一定导致甲承担死亡责任，还需考虑甲的主观因素。依你所言，是伤人，那么我就理解为单纯的伤人，主观上也不是杀人的故意，所以，不是故意伤害致死，因此甲需要承担的责任也就是所造成的轻伤…

你这个问题不一定，因为要看甲为什么划乙，如果甲想杀死乙而划他，虽是轻伤也可定是故意杀人，要看好多因素，所以不定。其中有一点死亡原因是过失。

实际中按故意伤害致死承担责任，主观明显有杀人动机的按故意杀人罪