商鞅变法的历史意义

1、经济上：改变了旧有的生产关系，废井田开阡陌，从根本上确立了土地私有制。

2、政治上：打击并瓦解了旧的血缘宗法制度，使封建国家机制更加健全，中央集权制度的建设从此开始。

3、军事上：奖励军功，达到了强兵的目的，极大的提高了军队的战斗力，为秦下一步的战略发展创造了有利的条件。

总的意义：商鞅变法是战国时期一次较为彻底的改革运动，大大推动了社会进步和历史的发展。通过改革，秦国废除了旧的制度，创立了适应社会经济发展的新制度。

改革推动了秦国社会的进步，促进了经济的发展。同时，壮大了国力，实现了富国强兵。为以后秦统一全国奠定了基础，对中国历史的发展起到了重要的作用。

扩展资料

商鞅两次变法，使秦国逐步走向强盛，为统一六国奠定了基础。不过，商鞅变法的历史意义并不局限于此。

商鞅变法的年代，是我国奴隶制向封建制过渡的社会大变革时期，改革旧的制度是时代的潮流，也是历史发展的必然趋势。在这个动荡的时代里，商鞅作为新兴地主阶级的代表人物，他能挑战传统的势力和旧的习俗，积极投身于这场封建制改革运动之中，其历史功绩不容小觑。

他改革的内容不仅推动了秦国发展，更推动了宗法分封制向中央集权制转型，确立了封建社会的生产方式，对后世产生了深远的影响。所以后世有人说：“百年犹得秦政法。”可见商鞅变法对中国古代社会影响之深。

毛泽东对商鞅评价也很高，他认为商鞅之法“惩奸究以保人民之权利，务耕织以增进国民之福力，尚军功以树国威，孥贪怠以绝消耗。此诚我国从来未有之大政策”。可以说，商鞅是中国历史上第一个真正彻底的改革家，他的改革不仅限于当时，更影响了中国数千年。

参考资料来源：百度百科-商鞅变法

首先，商鞅颁布的变法措施，加快了奴隶制社会的瓦解，推动了封建社会的进程......

意义：商鞅变法是中国古代一次成功的变革记为新发，他让秦国成为一个强大的国家，并且为以后秦国统一六国奠定了基础，而且确定了法治的思想。

商鞅变法是战国时期一次较为彻底的封建化变法改革运动，顺应了封建历史发展的潮流，推动奴隶制社会向封建制社会转型，符合新兴地主阶级的利益，大大推动了社会进步和历史的发展。

通过改革，秦国废除了旧的制度，创立了适应社会经济发展的新制度。改革推动了秦国社会的进步，促进了经济的发展。同时，壮大了国力，实现了富国强兵。为以后秦统一全国奠定了基础，对中国历史的发展起到了重要的作用。

商鞅变法对此后秦国以及秦代的影响是十分深远的。云梦出土的《秦律》就是在这个变法的基础上修订、补充、累积而成。《秦律》也多处讲到连坐法，例如户籍登记有隐匿或不实，不但乡官要受罚，同“伍”的也要每户罚一盾，“皆迁之”（即罚戍边）。

扩展资料：

商鞅吸取了李悝、吴起等法家在魏、楚等国实行变法的经验，结合秦国的具体情况，对法家政策作了进一步发展，后来居上，变法取得了较大的成效。他进一步破除了井田制，扩大了亩制，重农抑商，奖励一家一户男耕女织的生产，鼓励垦荒，这就促进了秦国小农经济的发展。

他普遍推行了县制，制定了法律，统一了度量衡制，建成了中央集权的君主政权。他禁止私斗，奖励军功，制定二十等爵制度，这有利于加强军队战斗力。他打击反对变法的旧贵族，并且“燔《诗》《书》而明法令”，使变法令得以贯彻执行。由于这一切，秦国很快富强起来，奠定了此后秦统一全中国的基础。

但是商鞅变法中轻视教化，鼓吹轻罪重罚，在一定程度上加重了广大人民所受的剥削与压迫，在一定程度上给广大人民带来巨大的痛苦；并未与旧的制度、文化、习俗彻底划清界限。“内行刀锯，外用甲兵”、迷信暴力而轻视教化等思想，也有其明显的历史局限。

参考资料来源：百度百科——商鞅变法

历史永远都是现实的一面镜子。二千多年前的春秋战国，那同样也是一个“狂飚突变式”、长达数百年的伟大革命。秦居崤函之固，然聘商鞅“变法十年”，着重是“奖励耕战”，始使国强而天下有序，效率大为提高。后经惠公执政，深受守旧的“极左”分子唆使，车裂商鞅。史称此类迫害正所谓儒家贵族若“甘龙”者流之于改革派的一种疯狂报复。
+ W! [/ U7 d8 T) u. v( N算将起来，商鞅辅佐孝公在“秦国”成功地开展“全国性”的变法，这大约也不过只有十年左右的时间。至于“第二个十年”，不仅孝公早已过世，有惠公继任，就是具体运筹这场伟大变法的改革家商鞅，一旦孝公不在世，便立即被“复古派”围攻，以至“车裂于市”。因此，这“第二个十年”外表看来象是“旧势力”一边维持现状，一边“复辟弄权”的“倒退性”的“稳定期”，其实也象是给秦始皇正式向“山东六国”出兵“统一”的大业提供了一个以畸型体制解决国内矛盾的“缓冲时期”。这“区间性”的矛盾如何向“国际”上的“诸候世界”积散？那只有以“战争”方式，并要等到“战争”胜利之后才能见分晓。从政治经济学的角度来审视这个时期的“秦帝国统一”的“制度”模式，它多少带有一些影影约约的古典“资本统治”的属性。而且这种必须以对外征战方式来解决“国内矛盾”的 “资本”制度的性质，很大程度上与“政治权力资本化”的载体运动规律就很大的相似性。事实也是这样，对于国家天下的整体利益而言，政治上“旧”的“复古势力”对“改革派”所做的疯狂反扑，没有以“空头政治利益”来否定“务实政治路线”的体制性的“节外生枝”，“第一个十年”的规律性的“变法图强”所积散出来的一些国内矛盾及其宗旨性的解决，也就难以在“新过程”不以主观意志为转移地外化出超越时空型的“全新暴发力”。这种“暴发力”是否意味着当时中国存在有较高水平的“工场手工业”向“社会化大生产”涌进，或者出现过向“大生产联合体”方向演变的晰确基础？这一点还需要具体科学地研究。当然，对于“征服六国”的战争胜利之后的成果的巩固与发展来说，在当时生产力水平还难以适应降生古典“工人革命”奇迹的情势下，新兴执政阶级必然要遇到与自身基因烙印相矛盾的“纲领型”的压力。而这个在若干世纪之后才能形成的“民主、自由、平等、博爱”的“资产性”的“革命纲领”，在二千多年前“长城”脚下只能成为产出“大泽龙蛇”的“混血”的“私生子”，却难以与高度发达的“社会化大生产”环境条件缔结良缘。因此，这种“联合体”式的“伟大迹象”，就其脆弱的观念而言，一时还只能处于“胚胎理由”的“根据”时期。史学家还以为这是在为“农奴制的解放”行“一拜天地”之大礼。然而，只要大泽风雨一兴起，这个极脆弱的盟芽自身便告脆折。它整个地变为人民革命即那个时代古典农民起义旗下的败将。, u3 c' `; U# K1 F( f u
不管怎么说，秦政权的短暂有其规律性的悲剧的一面，也有其暴政解体的必然性。它在统一之前，从“诸侯割据”，到“改革”与以“反改革”为主要目的的“把滑时期”，出现了相当完整的研究性和结构性的“过程”样式——统一“六国”的基础准备工作从有意强国向“无意识地把滑”所形成的“整体”方向辐射，自然形成一种不可抗拒的大趋势。对于任何同一国家来说，这种“大趋势”是同一件大事在运作进程存在“双重区间”的结果，同时，它又以前后截然不同的 “双重性质”的矛盾对立性的互动形式，发生交错性地“外化”的充分“物质变换”。此类现象的客观性和价值关系的等量衡确性，是传统哲学和史学没有能够往细处判别，因而必然出现这一意想不到又在意料之中的重要的矛盾新视点。就是说，事物并非一帆风顺，假定的“克隆羊”也不一定都具有理想的抗生活力。“人事有代谢，往来成古今。”伟大的改革，它不可能只沿着一条直线从开始到最后，都那么顺天应乎人地圆满结束。不同的领导者个人和不同的派别，有时政见不同，有的为不同利益观所趋动，在政权交替的螺旋线上，不可避免地也要呈现出两种不同区间性的时代特征。“改革派”在“第一个区间”掀起的是百分之百的改革，一旦进入到“第二个区间”，新的领导集团能否出以公心，把两个区间当做“1+1等于或大于‘2’”的系统进制论，来指导运作新政？有的认为，只要把领导权掌握在手，“真”改革还是“假”改革都无关紧要，二者又能有什么不同？这大概就是“商鞅变法”失败的主要历史性和思想体制性的又一根源之一。
; ~- z8 M% H+ {, X7 ~不错，秦国在商鞅变法之后，确实经历了第二个十年的“疯狂反扑”，但该国在“统一山东六国”的“第二个十年末”到“第三个十年”开始，毕竟也取得了“扫六合”的胜利，成为中华民族历史上第一个的封建集权主义统一的专制帝国。这是载入了史册的。但能否因此就说，秦始皇在改革与反改革同时奠基的两个十年基础上，才大规模地实现了“统一中国”的目标。那么能否因此就应当来一次大规模地“反对改革”，大搞剥削和压迫人民大众的专制主义呢？从科学理论上讲，这都是不言而喻的。也可以进一步向深处分析细一点。——在正式从外交和国内军政整合意义上实践“统一六国”大业的“赢政”时期，“第一个十年”的“改革”政策还有一部分仍在发挥作用。到赢政上台之后，他明显有了两代先王近二十年的“变法与改良性的变革”所取得的国力基础为本，又有惠公、甘龙派坚持反对 “变法图强”的反面教训，便进一步有系统地张罗了好几年，派张仪到以楚国为代表的“山东六国”，开展分化、瓦解、贿赂的种种办法，比较顺利地使得所采取的 “连横计策”占上风，从而达到一举吞并“六国”的军政目的，结束中华大地自“东周”之后，长达数百年的“春秋战国”之格局。现在来看如果没有“第一个十年”在“务实”方针指导下的“变法”改制，就没有“第二个十年”的相对稳定与缓量前进形式的巩固。正是在这一基础上，秦始皇才得以拥有统一中国的“实力”，较为成功地拉开了继商周之后又一个“大一统”的封建集权制的统治。如果“第二个十年”不是走了弯路的话，秦统一的道路和后期的政权巩固将会顺利得多、“和平”时间要长得多，新一轮经济建设经验也将丰富得多，而国内人心与社会意识形态内涵也要协和得多。
; U9 W4 f3 a/ A( `' ?; K8 m% P有的网友跟贴时诘问道：“我们在做什么？我们的改革是不是正在走向一个反面，以疯狂搜刮普通大众并不多的社会财富来继续换取虚高的发展？”近年来，在大陆公众当中持这种观点的还不只一个两个。事实说明，中国自七十年代末兴起的改革开放运动，到现在已超过三十年，社会不可谓无前进，国家不可谓不稳定。八十年代以来，世界上的“两国交兵”并未见诸东亚，连“武力统一台湾”的口号也早已流于不大切实际，至今没动一兵一卒。但人民“脱贫致富奔小康”的背后，也同时滋生出形形色色的“非改革之弊”。所谓体制弊端，多半针对党政官员贪污腐败和弄权谋私。2004年中纪委揭出的“4000党政官员”携巨款数十亿元出逃欧美，至今归案伏法者好象还不到100人。争取国际刑警协助办案，又需要大笔投入。这是自然可知的。因此，有的网友便慨叹道：“这就是我们的中国，我们的农民还没有富裕起来，就已经为孩子的教育问题吐干净了血，我们的中产阶级还没有诞生就已经横遭劫掠。”这只能说明，中国改革已带出规律内在深层的矛盾，这是一种必然外化。但并非得不到治理。关键是如何治理，治国良方何在？我们的意见还是，解铃还须系铃人。仍然要以真正改革之法，来解决改革中出现的矛盾问题。比如观念变革，连决策头脑也要跟上。否则，以一个不适应改革的头脑来领导管理改革事业，那是不能合拍的，所以也容易出现不合拍的问题。* E% _) y! | ^7 ]
解决改革中出现的问题，还要讲究空前地创新，否则也必然步入不适应的轨道。因为总量毕竟在相对添加，人的视野也随之开阔，胸襟也博大一些。思维方法就要讲究新一轮集成综合，统摄更大范围的信息资源，否则也会造成资源浪费和系统失灵。有的甚至反问：“我们的精英阶层都到哪儿去了？为什么这种“用脚趾头都能想明白”的问题，他们就想不明白？”这是意识形态的沉重镜像，并不是什么纯经济运行中的先进与落后之矛盾。我们应当针对改革的规律，现在是应当从规律和宇宙支点上来认识改革原理了。从整体上来看一件根本性的事理，就要把学问和学术开展得生动正常一些，还要打造相应的革命学说。比如我们提出的“和平革命”，我们倡导按可比平均主义原则，在中国实行“平均责权，均责均权”的新一轮和平革命。这样也就与改革的规律紧密切合起来了。总结历史，在于指导现实的改革，减少更多的东欧或伊拉克事变因素。这个本质的方针是不可忽略的。

1）推动了社会进步和历史发展：商鞅变法是较为彻底的改革运动。通过改革，秦国废除了旧制度，创立了适合社会经济发展的新制度。改革推动了秦国社会的进步，促进了经济的繁荣。壮大了国力，为秦国的富国强兵和未来的发展奠定了基础。对秦国乃至中国历史都起了重要作用。
（2）经济上：改变旧有的生产关系，废井田开阡陌，从根本上确立了土地私有制。
（3）政治上：打击并瓦解了旧的血缘宗法制度，使封建国家机器的只能更加健全，中央集权制度的建设从此开始。
（4）军事上：奖励军功，达到了强兵的目的，极大的提高了军队的战斗力。为秦下一步的战略发展创造了有利条件。