甲指使自家狗攻击乙，乙奋起杀死狗，乙是正当防卫还是紧急避险？

2025-05-20 19:19:19

推荐回答（3个）

回答（1）：

正当防卫。

正当防卫的对象只能是不法侵害人。
对于动物的侵袭能否实施反击，反击的行为是否属于正当防卫，学界是存在争议的。

通说认为，对动物的袭击要做具体分析：
1、受到他人豢养的或野生动物侵袭，自然可以进行打击，动物谈不上不法侵害，因而受害人的打击也谈不上正当防卫。
2、如果有人利用动物来达到侵害他人的目的，如问题中指使狗攻击乙的情形，则防卫人打击动物的行为属于正当防卫。

顺便补充一句，即使题目中的狗不是甲的，只要甲能够指使它对乙进行攻击，乙也当然构成正当防卫，因为狗在这种情况下只是作为甲对乙实施伤害的一个工具而已，所有权的归属并没有限制。

回答（2）：

属于正当防卫，非紧急避险。狗在此案中仅为工具，而非第三者。

回答（3）：

正当防卫，紧急避险要求的是损害无辜第三人的利益，这里狗是甲的，损害的是甲的利益，符合正当防卫构成。。